Антифризная мифология

Количество заблуждений, ошибочных суждений, а зачастую и просто мифов, об автомобильных охлаждающих жидкостях, бытующих среди российских автолюбителей, достаточно велико. Во многом это связано с тем, что об этих смесях мы, зачастую, судим с позиций наших знаний о «Тосоле», разработанном еще советским автопромом.

Каковы же наиболее распространенные ошибочные суждения, затрудняющие правильный выбор охлаждающей жидкости для автомобиля?

Миф №1 Современные тосолы – это тот самый, советский «Тосол».

Очень распространено заблуждение, что все представленные на прилавках современных автомагазинов охлаждающие жидкости с названием «Тосол» абсолютно по своим характеристикам соответствуют тому самому, советскому «Тосолу». Это не так.

На текущий момент на российском рынке можно найти более ста вариаций жидкостей, отличающихся по ТУ, производителям, маркировке и прочее. И ни одна из них не является аналогом «Тосола», который родом из СССР. Для понимания сути вопроса имеет смысле немного углубиться в историю.

«Антифриз «Тосол-А» (впоследствии получивший название «Тосол-АМ»), ведет свою историю с конца 60-х годов прошлого столетия. Именно в то время его разработали сотрудники отдела «Технологии Органического Синтеза» института ГосНИИОХТ. Кстати, свое название жидкость получила как раз по имени разработавшего ее сектора.

Поскольку советская экономика базировалась на государственной собственности на средства производства, то и «Тосол», естественно, выпускался исключительно на госпредприятиях. Как следствие:

• Жидкость подвергалась тщательным, скрупулезным испытаниям.
• Имела все необходимые допуски применения.
• Отличалась великолепными охлаждающими свойствами.
• В полной мере соответствовала всем требованиям качества, предъявляемым к таким составам в то время.
• Срок эксплуатационной пригодности составлял 60 тысяч километров или от одного до трех лет использования.
• В 1989 году именно под «Тосол» был разработан специальный ГОСТ 28084-89.

После распада Советского Союза ушло в прошлое и производства этой охлаждающей жидкости в соответствии с классическими стандартами и технологиями. Пришедшая на смену продукция частных предприятий и мелких производителей уже не имела ничего общего с оригиналом, изготавливалась по иной рецептуре и имела другое, более низкое качество.

Ситуация усугубляется тем, что советский «Тосол» не был запатентован. Соответственно, использование этого названия современными производителями не регламентируется патентным законодательством и не обязано следовать «классической» рецептуре, технологиям. А это – путь к наводнению рынка суррогатной продукцией низкого качества и компрометации самого названия «Тосол».

Достаточно широко распространено мнение, что сейчас этот термин обозначает исключительно «охлаждающая жидкость», по инерции с советскими временами, когда эта ОЖ была наиболее популярной и известной в народе. По сути, это является попыткой завуалировать неправомерное использование этого названия в контексте отсылки к классическому «Тосолу», но без соблюдения качественных и технологических условий его производства.

Если говорить о настоящем, то встретить в продаже «Тосол», приближенный к оригинальному аналогу, встретить практически нереально. Для производства такой ОЖ от изготовителя требуется жестко придерживаться последней версии ТУ (6-57-95-96), иметь лицензию на производство от разработчика – ГосНИИОХТ. На данный момент ни одна из представленных на рынке модификаций, носящих название «Тосол», не соответствует этим требованиям.

Тем не менее, имеется возможность приобрести некоторые варианты, которые были рекомендованы автопроизводителями к использованию в тех или иных марках российских автомобилей. Среди последних – ВАЗ, ГАЗ, КАМАЗ. Если какие-то модификации охлаждающих жидкостей, носящих данное имя, не указываются в сервисных книжках, значит они не смогли пройти/не проходили испытаний по методикам автопроизводителей, а значит, их использование в большинстве случаев принесет лишь вред.

Исходя из только что сказанного, одной из главных рекомендаций можно считать следующее: используйте лишь те ОЖ, применение которых одобрено производителем авто.

Миф №2. Антифриз и «Тосол» — это разные ОЖ

Если вы разделяете мнение, что тосол и антифриз – это два типа охлаждающих жидкостей, отличающихся объектом применения (первый – для отечественных авто, последний – для иномарок), то вы однозначно заблуждаетесь.

Для того, чтобы разобраться, что же не так с этим мнением, следует сначала определиться с терминологией. Итак:

• Антифриз. Этим словом принято обозначать любую жидкость, обладающую свойством не замерзать при температуре 0⁰С. На западном рынке ОЖ, заливаемые в автомобили, обозначаются термином Antifreeze Coolant.
• Тосол – это имя одной из разновидностей антифриза.

Иными словами, в данном случае мы имеем дело с путаницей и смешением понятий – более общее (охлаждающая жидкость) отождествляется с маркой ОЖ. При этом первое относится по своим характеристикам к данному семейству в целом, а значит не имеет принципиальных отличий, позволяющих обозначить его как нечто совершенно иное.

Различия могут прослеживаться лишь по таким параметрам, как набор присадок, входящих в состав того или иного антифриза/тосола, рекомендации по применению для той или иной марки/модели автомобиля/ДВС, длительности сроков эксплуатационной пригодности. Поэтому в данном случае, при выборе того или иного антифриза для вашего авто, в первую очередь руководствуйтесь не расхожими заблуждениями, а теми рекомендациями, которые внесены в сервисную книжку автомобиля.

Миф №3. ГОСТ 28084-89 - главный критерий оценки качества антифризов

Очень часто в профильных и не очень изданиях, посвященных автомобильной тематике, можно встретить отсылку к нормам ГОСТа 28084-89 «Жидкости охлаждающие низкозамерзающие» как одному из главных критериев определения уровня качества того или иного антифриза. Однако этот метод весьма далек от объективности и корректности оценок. С чем это связано?

• Зачастую в качестве маркеров берется не весь комплекс прописанных в документе нормативов, а лишь две-три позиции. На их основании и делается вывод о качественности/некачественности ОЖ. Как вы понимаете, такая методика достаточно далека от объективности, как и безапелляционные утверждения, основанные на этом, о соответствии/несоответствии антифриза для использования в работе тех или иных марок автомобилей.
• Как показывает практика, соответствующая ГОСТу ОЖ, далеко не всегда оказывается пригодна для конкретного авто. Более того, представленные на рынке лучшие образцы антифриза могут вообще ему не соответствовать, но при этом быть прекрасным, с точки зрения качества, продуктом.
• Данный ГОСТ разрабатывался слишком давно. Иными словами, он был весьма полезен в 80-90-х годах и в условиях господства на рынке (по сути) одного единственного типа ОЖ – «Тосола-А и АМ». В современных же условиях этот нормативный документ далеко не в полной мере отражает все реалии и требования к действительно качественному антифризу.
• ГОСТ 28084-89 не может считаться полным. Связано это с тем, что прописанные в нем требования базируются на данных лабораторных испытаний, в то время как в документе оказались не учтены стендовые и эксплуатационные испытательные процедуры.
• Данный документ ориентирован на регулирование производства классических антифризов, имевших наибольшее распространение в 60-90-х годах ХХ века. В качестве составного компонента в них входили присадки, содержавшие в себе фосфаты, бораты, силикаты, амины, нитриты. То есть ингибиторы неорганического характерна. От использования таких ОЖ в наши дни автопроизводители либо полностью отказались, либо существенно сократили их применение.

Стоит отметить, что, к великому сожалению, за прошедшие с конца 80-х годов прошлого века время так и не был разработан новый регламентирующий документ, относящийся к антифризам. ГОСТ 28084-89 на текущий момент, несмотря на все свои недостатки, остается единственным стандартом на ОЖ.

Дабы нивелировать минусы этого документа в наши дни отечественные автопроизводители используют этот ГОСТ в качестве методического руководства к лабораторным пробам и дополняют его собственными требованиями по проведению стендовых и эксплуатационных испытаний.

Миф №4. Качество антифриза напрямую связано с его цветом

Большинство автолюбителей явно сталкивались с одним расхожим утверждением, прочно укоренившимся в общественном мнении. Звучит оно так: качество и цвет антифриза напрямую взаимосвязаны. На основании этого заблуждения даже созданы определенные «классификации» ОЖ. Одна из наиболее популярных гласит, что:

• Лучшим является красный, а срок его службы наиболее продолжительный - пять лет.
• «Средненькой» охлаждающей жидкостью выступает зеленый антифриз, который способен прослужить до трех лет.
• К самым простым ОЖ относят при такой типологии, синие жидкости, в том числе различные «Тосолы». По распространенному мнению, прослужить они могут год, максимум два.

Кроме того, столь же распространен миф, согласно которому антифризы одного и того же цвета абсолютно совместимы. А значит их можно смешивать между собой.

В данном случае стоит помнить, что в первооснове все охлаждающие жидкости не имеют никакого цвета. Тот или иной оттенок антифризу придают добавки красителей. Их используют как для «выделения», так и для облегчения определения уровня ОЖ в расширительном бачке. В случае с добавкой флюоресцентных красителей ставится задача фиксации мест протечек.

Таким образом, можно однозначно сказать, что взаимосвязи между цветом и качеством антифриза нет никакой.

Миф № 5. Антифризы G11 и G12 – марки, подходящие даже для «навороченных» иномарок

На антифризах некоторых производителей в наши дни достаточно часто можно встретить такую маркировку, как G11 и G12. Это – прямое отражение бытующих представлений о том, что данная аббревиатура является свидетельством высокого качества охлаждающей жидкости, возможности использования ее даже на самых «крутых» иномарках. Если же разобраться в данном вопросе, то ситуация оказывается несколько иной.

Смеем предположить, что зародился данный миф после появления на рынке таких модификаций антифриза как VW coolant G 11 и VW coolant G 12, произведенных в Германии для концерна «Фольксваген». Причем, Volkswagen обозначает данными маркировками гибридные антифризы спецификации VW TL 774-C и карбоксилатные ОЖ спецификации VW TL 774-D соответственно.

Таким образом, можно четко идентифицировать данную маркировку с продукцией, предназначенной именно для «Фольксваген». Отсюда следует, что антифриз, имеющий такую маркировку, должен соответствовать всем требованиям немецкого концерна, успешно пройти весь цикл испытаний, иметь одобрение Volkswagen на использование ОЖ. Также такие составы обязаны, если они претендуют на обозначение G11 и G12, соответствовать по своему составу требованиям VW (в частности, по доле содержания неорганики, отсутствию боратов, фосфатов, аминов, нитритов). Как вы думаете, выдерживают ли отечественные изготовители антифризов с такой маркировкой все эти требования? Ответ, думается, очевиден.

Следовательно, размещение обозначений G11 и G12 на продукции отечественных производителей, есть ничто иное как пример недобросовестной конкуренции и попытка приписать своему товару качества антифризов, прекрасно зарекомендовавшего себя при эксплуатации автомобилей Volkswagen и разработанных специально для последних.

Миф №6. Отечественные антифризы соответствуют требованиям зарубежных автопроизводителей

Думается, что при покупке отечественного антифриза вы не раз сталкивались с надписью на его этикетке: «Соответствует международным стандартам ASTM D 3306, SAE J 1034 и спецификациям автомобильных компаний: AUDI, BMW, Opel-GM, MTU, Mercedes Benz, Volvo, Volkswagen». Точное название стандартов и автомобильных брендов может варьироваться, но суть понятна. Можно встретить вариации, оформленные в формате «рекомендовано для..» и «разработано для… с учетом требований».

В большинстве случаев обольщаться не стоит. В 95% ситуаций вы имеете дело с обыкновенным рекламным трюком. Доказать это проще простого. Зачастую спецификации разных автоконцернов базируются на отличных требованиях и совпадать никак не могут. Например, BMW GS 94000 и Opel-GM 6277M, разработанные для ОЖ, — это разные типы антифриза (гибридный и карбоксилатный). Соответственно, одновременно иметь им соответствие жидкость не может.

Единственно надежный способ узнать, соответствует ли охлаждающая жидкость требованиям того или иного производителя – это внесение соответствующей информации в сервисную книжку авто и размещение сведений на официальных ресурсах завода-изготовителя.

Миф №7. Антифризы имеют смазывающие свойства

Бытует мнение (или скорее, досужее суждение), что антифризы содержат в своем составе смазочный компонент, некие специальные присадки для достижения соответствующего эффекта. Это абсолютный миф.

Смазочный компонент нигде и ни в каком качестве не фигурирует в технологии производства охлаждающих жидкостей. Нет никаких «смазывающих» присадок. Никогда и нигде при испытаниях не производятся исследования на наличие/отсутствие таких показателей, эффективности и пр. Возможно, источником такого мифа является тот факт, что минимальные смазывающие свойства антифриза связаны с действием одного из его базовых компонентов – этиленгликоля.

Миф №8. ОЖ должна иметь «антипенные» свойства

Исток данного заблуждения также находится в уже упоминавшемся ранее ГОСТе 28084-89. Именно в нем указана норма по «вспениваемости» антифризов в пределах 30 см³. По сравнению с иными стандартами этот показатель существенно более жесткий. Если сравнить его, например, с ASTM D3306 и ASTM D4985, то требование разработанного еще в советские времена документа в пять раз строже (30 против 150 см³). На фоне бытующего убеждения в качестве советского «Тосола» это ведет к идее, что показатель, зафиксированный в ГОСТе – главный ориентир, и, как следствие, хороший антифриз обязан обладать таким свойством, как «антивспенивание».

Это мнение глубоко ошибочно. Если рассмотреть конструкцию системы охлаждения авто, то следует обратить внимание на то, что она замкнута. Иными словами, ее работа не подразумевает прямого контакта с воздухом. Кроме того, в ней присутствует повышенное давление в две-три атмосферы, что достигается за счет особой конструкции крышки расширительного бачка. Из этого следует то, что возникновение пенообразования в таких условиях физически невозможно.

Кроме того, вред пены актуален для автосборочных цехов, но никак не для автолюбителя. Она может стать помехой при заливке ОЖ или при ускоренном розливе антифриза в канистры. А норматив в 30 см³ попал в ГОСТ 28084-89 из нормативной базы АВТОВАЗа, имевшего специфическую технологию конвейерной автосборки.

В целом же, для эффективной и безопасной эксплуатации машины данный показатель не играет никакой сколько-нибудь существенной роли.

Миф №9. «Резерв щелочности»

В данном случае речь вновь пойдет о неправильном мнении о свойствах антифриза, претендующего на звание «хорошего». И опять же здесь не обошлось без нашего ГОСТа 28084-89. В нем в одном из пунктов фигурирует показатель щелочности, также известный автолюбителям по термину «резерв щелочности». Согласно документу, значение данного показателя должно быть не менее 10.

Из-за того, что в указанном нормативном документе практически нет никаких пояснений относительно данного термина, среди автолюбителей мало-помалу утвердилась его трактовка, как показателя количества присадок, содержащихся в ОЖ. Отсюда проистекает ошибочное утверждение, что если «резерв щелочности» 10 и более, то антифриз является качественным. Соответственно, если это показатель ниже, то бытует мнение, что ОЖ не имеет достоянного количества присадок для того, чтобы претендовать на звание «хорошей».

В погоне за имиджем «супер-антифриза» некоторые производители запустили линейки ОЖ из серии «мега-Тосолов», с заявленным «резервом щелочности» даже не 10-15, а все 25-30 единиц. При этом, любые охлаждающие жидкости, не имеющие таких показателей, огульно объявляются некачественными невзирая на реальные их характеристики.

Если принять во внимание, что «резервом щелочности» согласно стандарту ASTM D1121 принято называть индексацию количественных показателей щелочных ингибиторов (буферов), которые отнюдь не являются эффективной защитой от коррозийного воздействия, данная величина в антифризах абсолютно ничего не говорит о его защитных свойствах. Также нельзя его рассматривать как индикатор длительности срока эксплуатационной пригодности жидкости.  

Миф №10. «Смачиваемость» антифриза улучшает работу помпы

В данном случае мы имеем дело с еще одним рекламным ухищрением производителей. Согласно распространенному среди автолюбителей мнению (мало основанному на реальности), антифриз с хорошей «смачиваемостью» продлевает срок службы помпы за счет улучшения ее работы.

Смеем вас заверить, данный параметр вообще никак не связан и не оказывает сколько-нибудь существенного влияния на степень эффективности работы системы охлаждения авто. Показательно, что «смачиваемость» антифриза никак и нигде не фигурирует, не нормируется и не определяется – ни в одной спецификации на ОЖ вы этого не найдете.

В данном случае стоит разобраться в сути термина. Любая жидкость имеет смачивающий эффект, который напрямую обусловлен ее коэффициентом поверхностного натяжения. Это свойство опосредует способность проникать через узкие каналы и трещины. Любой антифриз, как и смеси воды и этиленгликоля, обладают низким коэффициентом натяжения. Этот показатель у ОЖ почти в два раза ниже, нежели у водной среды.

Собственно, именно из-за этого свойства антифриз обладают способностью легко просачиваться через неплотно затянутые хомуты и в местах плохой герметизации.